 |
| El Ministro de
Educación del gobierno de Michelle Bachelet, Martín Zilic, es un
militante de la Democracia Cristiana. Se desempeñó en un alto cargo
regional durante el gobierno de Ricardo Lagos haciéndose famoso al
ordenar la represión de las manifestacio |
Manuel Acuña Asenjo - Estocolmo, mayo de 2006.
Una sociedad que se construye sobre la base de la
aceptación de todo lo que viene de arriba, que acalla el pensamiento
crítico y sólo acepta las alabanzas de los incondicionales, es una
sociedad conformista: construye caracteres conformistas, induce a
aceptar lo único que tiene porque es incapaz de ofrecer otra alternativa
o pretensión; o, simplemente, no le interesa hacerlo.
Cada persona que
vive en su interior “adopta por completo el tipo de personalidad que le
proporcionan las pautas culturales y por lo tanto se transforma en un
ser exactamente igual a todo el mundo y tal como los demás esperan que
él sea”.
Así, las autoridades democráticamente elegidas podrán hacer todo lo que
quieran; nadie cometerá la abominación de criticarlas. Nadie censurará
los actos del gobierno. La sociedad ha de transformarse o convertirse en
‘un mundo feliz
Cuenta del profeta Elías la
tradición judaica que, recorriendo las tierras del Oriente Medio, en
compañía del rabino Yacanán, llegó hasta la humilde choza de una pareja
de campesinos. Eran escasos los peregrinos que frecuentaban esos parajes
y el encuentro con alguna persona constituía siempre un motivo de
alegría para los lugareños. Así sucedió tanto con el campesino como con
su mujer que, a la vista de los viajeros, salieron a su encuentro para
saludarlos y ofrecerles su hospitalidad; en el hogar de ese matrimonio
pernoctaron Elías y Yacanán. Ocuparon la cama de aquel, comieron de su
pan de cebada y bebieron la leche de la vaca, único sustento de aquel
hogar.
A la mañana siguiente, al despuntar el alba, hora propicia para
reiniciar el camino, supieron el profeta y el rabino de la sorpresiva
muerte del animal. Lamentando la desgracia que asolaba a esa familia,
agradecieron ambos a los campesinos la hospitalidad recibida, se
despidieron de ellos, y reanudaron la marcha.
La noche los sorprendió frente a la casa de un rico mercader. Golpearon
ambos varones a la puerta en demanda de hospitalidad. Fueron recibidos
por la servidumbre que sí los acogió, alojándolos en el establo, junto a
los demás animales, y dándoles tan solo un vaso de agua por provisión.
Cuando, al día siguiente, y luego de agradecer la hospitalidad recibida,
quisieron ambos viajeros reanudar la marcha, descubrió Elías que una de
las paredes de la casa estaba en mal estado y amenazaba con
derrumbarse. Solicitó, entonces, ayuda a Yahvé para que la restaurase de
la mejor manera, tras lo cual partió acompañado del rabino.
Lejos ya del hogar del rico mercader, preguntó Yacanán, extrañado, al
profeta acerca del por qué de tan injusto proceder que premiaba al rico
indolente y sancionaba al pobre necesitado.
“Ah”, repuso Elías, satisfecho de dar una respuesta que estimaba
enteramente lógica. “Estaba escrito que la mujer del campesino moriría
esa noche. Oré, por consiguiente, e imploré a Yahvé que evitase esa
desgracia y, en lugar de la mujer del campesino, se llevase la vaca. Por
eso murió el animal. No sucedió lo mismo con el rico mercader. Tras la
muralla que amenazaba con derrumbarse había un cofre repleto de oro,
fácil descubrir si aquella se desplomaba. En consecuencia, solicité a
Yahvé la restaurase para que, de esa manera, jamás pudiese aquel hombre
descubrir el cofre y hacerse más rico”.
No puedo dejar de pensar en Chile, cada vez que escucho esa historia, ni
de establecer analogías que bien pueden resultar odiosas para algunas
personas. Porque la sociedad construida por la alianza denominada
Concertación, con posterioridad a la dictadura, jamás ha dejado de
ceñirse a lo que establecen los designios superiores como los de esa
historia, ni de respetar la voluntad de ese ‘señor’ inmaterial aunque
omnipresente, manifestada en constituciones, leyes, decretos,
ordenanzas, costumbres, comportamientos, formas de ser. Como si todo lo
que existe fuese resultado de un ineludible sino conservador según el
cual lo que así es, así fue y así deberá serlo en el futuro. De ahí a
sostener que dentro de esa sociedad ha de intentarse sólo lo que es
‘verdaderamente posible’, y disponer que los petitorios de los diversos
sectores sociales deben formularse dentro de estrictos márgenes
‘racionales’, hay sólo un paso. Las consecuencias de semejante
razonamiento se deducen por sí solas: cualquier negociación de las
organizaciones sociales con las autoridades estará regida, también, por
otro fatalismo: jamás se ha de conseguir todo lo que se pide;
negociación implica satisfacción parcial de las reivindicaciones. Y si
las clases y fracciones de clase dominantes pudieron una vez (bajo
formas dictatoriales de gobierno) dictar leyes y reglamentos a su antojo
y sancionar en esos cuerpos legales la forma de modificarlos o
derogarlos, también dejaron establecido que el brocardo aquel según el
cual “las cosas se deshacen de la misma manera que se hacen” sólo sería
válido dentro de una sociedad en que rigiese el ‘estado de derecho’. Lo
que ellas puedan hacer nadie más debe intentarlo: porque así está
escrito y así se hará.
Una sociedad que se construye sobre la base de la aceptación de todo lo
que viene de arriba, que acalla el pensamiento crítico y sólo acepta las
alabanzas de los incondicionales, es una sociedad conformista:
construye caracteres conformistas, induce a aceptar lo único que tiene
porque es incapaz de ofrecer otra alternativa o pretensión; o,
simplemente, no le interesa hacerlo. Cada persona que vive en su
interior “adopta por completo el tipo de personalidad que le
proporcionan las pautas culturales y por lo tanto se transforma en un
ser exactamente igual a todo el mundo y tal como los demás esperan que
él sea” .
Así, las autoridades democráticamente elegidas podrán hacer todo lo que
quieran; nadie cometerá la abominación de criticarlas. Nadie censurará
los actos del gobierno. La sociedad ha de transformarse o convertirse en
‘un mundo feliz’. Ha de ser la perfecta encarnación de la profecía de
Aldous Huxley. Nadie podrá aspirar a algo mejor: estará estrictamente
prohibido hacerlo.
Por eso, resulta altamente gratificante descubrir que un vasto
movimiento estudiantil de nuevo cuño, generado desde las bases mismas,
fuertemente compenetrado de los derechos que le competen, profundamente
convencido de la rectitud de sus demandas y hondamente desilusionado de
las autoridades, haya osado desafiar esa apatía conformista y, por
consiguiente, el poder del estado, sin más armas que la unidad de todos
sus miembros y la fortaleza de sus argumentos.
¿Por qué ha sucedido todo aquello?
Desde los tiempos de la dictadura fue la educación uno de los sectores
más golpeados por la inclemencia del modelo de acumulación; luego de
aquella y en los años que siguieron, tal situación en poco o nada se
alteró. Bajo los sucesivos gobiernos de la Concertación fue la enseñanza
un área ‘abandonada’ por el estado a las leyes reguladoras del mercado.
Abandono por parte del estado no significa otra cosa que empleo
exhaustivo de esos recursos por parte de la empresa privada; lo que uno
deja, otro lo toma. La educación cambió de naturaleza. Como las demás
actividades del estado, se transformó en parte de la economía; allí iba
ésta a ejercer con mayor efectividad la práctica de la compraventa. Los
colegios se multiplicaron; también las Universidades y demás centros de
estudios. Pero no al servicio de la comunidad. Quedó estatuido que los
fondos necesarios para mantener ese ‘negocio’ provendrían directamente
de la administración del estado, de las municipalidades (como parte del
estado) y del bolsillo de los padres de los alumnos, cuando no de los
propios alumnos, en los casos que trabajasen y estudiasen
simultáneamente. Aquel parecía un buen negocio ‘rentable’. Los dineros
acudirían desde todos los rincones. Chile fue, así, reconocido como uno
de los pocos países del mundo en donde la carga de la educación había de
recaer sobre el bolsillo de los padres de los alumnos o de éstos, en su
caso. La educación no estaría destinada a la superación de los jóvenes
sino para satisfacer la demanda de la fuerza o capacidad de trabajo que
requiere el sector empresarial; los grados académicos y planes de
estudio comenzaron a establecerse de acuerdo a ciertas pautas
internacionales, pero respetando, fundamentalmente, las necesidades de
las empresas. Porque es sabido que la educación dinamiza la competencia
mercantil.
En la actualidad, no existe, por regla general, participación del
profesorado en la dirección de las escuelas, colegios o centros de
estudios; tampoco participan en ellas los apoderados. Mucho menos, los
alumnos. Donde existen ciertos atisbos de algún ‘principio’ de
participación, jamás éste se refiere al control de los dineros de esos
centros ni a su forma de distribución. La revisión de sueldos del
profesorado y del personal administrativo es función privativa de la
dirección, su acceso está prohibido a todo sujeto extraño al universo de
esa dirección, toda ingerencia en el manejo económico de los institutos
se encuentra drásticamente sancionada; no existe participación en la
confección de planes de estudio o el nombramiento y selección de
profesores. Esta forma de administración exclusiva y excluyente es
corriente tanto en los organismos estatales (municipales) como en los
privados. Los representantes del poder tanto estatal como privado
(consejos de administración o directorios), respaldan incondicionalmente
las acciones de quienes ejercen la dirección sin considerar para nada
las opiniones de los otros sectores vinculados a la educación (centros
de apoderados y de alumnos). Así como el ciudadano es, para el estado,
un sujeto cuya función política primordial ha de ser votar, también el
estudiante es, para el sistema educacional chileno, un actor cuya misión
política fundamental no debe ser otra que la de estudiar.
Fraile dominicano, considerado padre del Derecho Internacional,
Francisco de Vitoria (1486/1546) enseñó en la Universidad de Salamanca,
dentro de una época en que los alumnos ya ejercían el derecho de elegir a
sus profesores. Vitoria fue constantemente seleccionado por los
estudiantes. Y se dice de él que, en los últimos años de su vida, ya
viejo, cuando no podía caminar, era llevado en parihuelas hasta las
aulas por aquellos discípulos suyos que aún seguían deslumbrados con sus
enseñanzas. Esta es una historia ocurrida hace más de 500 años; era la
Edad Media de España. Y, no obstante, esos mismos derechos que se
ejercían hace ya tanto tiempo son hoy, en gran medida, conculcados en
Chile. ¿Qué ha sucedido con nuestra sociedad? ¿Cómo ha podido caer tan
bajo? ¿Cómo ha podido mantenerse durante todos estos años tan brutal
regresión, sin que nadie haya intentado abrogarla? ¿Qué clase de
individuos se ha querido formar para el futuro de la nación?
El movimiento estudiantil desencadenado el pasado mes (mayo de 2006) si
bien parece haber sorprendido a los incautos, es una respuesta vigorosa a
quienes creían haber resuelto el problema de las grandes mayorías
nacionales en el sólo ejercicio del derecho a sufragio. Digámoslo de
otro modo: las protestas de mayo han demostrado que el simple cambio de
gobierno no significa en modo alguno cambio de sistema sino, por el
contrario, su prolongación bajo otras formas.
He visto a algunos de los dirigentes estudiantiles exponer, ante las
cámaras de Televisión, las razones que les impulsaron a adoptar tan
extrema actitud como lo han sido las protestas y las tomas de colegios.
Estamos cansados de ser víctimas constantes del engaño, han expresado
con una honestidad conmovedora. No le creemos a las autoridades .
He visto a las bases, que apoyan a esos jóvenes, manifestar con
entusiasmo la convicción que tienen en cuanto a la rectitud de sus
demandas. Ahora lo queremos todo, dicen.
¿Reacciones desmesuradas? En modo alguno. Francesco Alberoni nos enseña
que cuando el entusiasmo de las masas se desborda, un nuevo umbral se
hace presente: ‘el estado naciente’, esa
“esperienza tanto individuale quanto collettiva che genera un nuovo tipo
di azione sociale, una nuova solidarietà, un’onda d’urto sulle
strutture stabilite ed una volontà di rinnovamento radicale,
un’esplorazione del possibile per cercare di realizzare qualcosa di
quanto era stato intravisto” .
El ‘estado naciente’ es un entusiasmo desbordante que puede o no
mantenerse en el tiempo; cuando lo hace, se torna incontenible y da
origen a los grandes movimientos que pueden alcanzar transformaciones
sociales de extraordinaria magnitud. Es el momento en que las peticiones
primarias se tornan mezquinas y es el ‘todo’ lo que interesa. Así, no
resultará extraño escuchar a los representantes de un movimiento social
en ‘estado naciente’ pronunciar palabras como éstas: antes peleábamos
por ciertas reivindicaciones; ahora lo queremos ‘todo’.
Los fenómenos, los acontecimientos, los hechos tienen sus propias
historias; también los movimientos sociales. Y, por consiguiente, la
tiene el movimiento estudiantil, de mayo de 2006. No ha sido, pues, un
movimiento ‘nuevo’; mucho menos, un movimiento contra el régimen actual.
Por el contrario: ha sido la respuesta contundente a una forma
históricamente errada de resolver los conflictos, que se viene
practicando desde los inicios de la era de la Concertación hasta
desembocar en el gobierno actual. Ha sido la reacción no a una negativa a
satisfacer las necesidades más sentidas de la población estudiantil
―que ni siquiera se ha dado―, sino a una forma hipócrita de estar
posponiendo, una y otra vez, la solución a los problemas reales que
existen, de estar mintiendo constantemente al interlocutor estudiantil
sin tener la menor intención de resolver los conflictos. Ha sido, en
suma, una respuesta a la práctica usual de autoridades, interesadas
solamente en la mantención de sus prebendas y privilegios, muchas de las
cuales ignoraban, incluso, el tipo de solución que debían entregar. No
en vano reconocería, más tarde, el parlamentario socialista Alejandro
Navarro que la Concertación, a la fecha de las protestas, no sabía aún
qué hacer con la Ley Orgánica Constitucional de Enseñanza (LOCE) ni con
las municipalidades .
El movimiento estudiantil chileno, de mayo recién pasado, no ha
obedecido a los parámetros clásicos de movilización social que conoce
tanto la dirigencia como la militancia de los partidos políticos;
obedece, más bien, a los actuales parámetros de la sociedad digital y se
desarrolla en un mundo conmovido por el avance de las comunicaciones,
cuyos adelantos técnicos permiten una transferencia casi instantánea de
información, celeridad en la discusión, análisis y emisión de las
resoluciones, contacto intensivo entre dirigencia y base y,
consecuencialmente, una coordinación más efectiva entre las agrupaciones
sociales. El movimiento estudiantil chileno, de mayo de 2006, ha
recurrido al empleo exhaustivo del teléfono digital, de los ‘bloggs’ y,
en general, de dos de los más geniales instrumentos de trabajo creados
en esta nueva era: Internet y la computadora u ordenador; ha sido, por
lo mismo, un movimiento propio de la sociedad digital. No arrastra,
siquiera, los defectos y lastres de la generación anterior que,
poseyendo los mismos medios, no los usa o, si los usa, no los emplea
como forma normal de comunicación, porque no tiene ganas, porque estima
que su uso le resulta muy difícil o, simplemente, porque no quiere
usarlos. Por lo tanto, el movimiento estudiantil chileno, de mayo de
2006, no ha poseído una naturaleza diferente a la de ese movimiento de
protesta realizado, igualmente, en mayo, destinado a paralizar el
tráfico vehicular en las principales ciudades de España (Barcelona,
Madrid, Valencia, etc.); la hora y el lugar exactos de la ‘sentada’ se
coordinó tan sólo por medios digitales al igual que lo han hecho, en
diferentes oportunidades, otros movimientos sociales planetarios.
El movimiento estudiantil chileno, de mayo de 2006, ha exhibido, además,
otras características. Al igual que lo hicieran, en 1983/1984, las
protestas sociales realizadas contra la dictadura pinochetista, también
el movimiento estudiantil chileno, de mayo de 2006, se organizó al
margen de las cúpulas políticas y sindicales; ha sido, por lo mismo, un
movimiento ‘autoorganizado’ cuyos ancestros sólo pueden encontrarse en
los fenómenos gobernados por las leyes de la autoorganización de la vida
y, por ende, de la autoorganización de la materia. Como tal, ha de
considerársele, en consecuencia, en el carácter de autónomo, como la
generalidad de los movimientos sociales; las organizaciones políticas
cumplen tan sólo un papel secundario y se hacen presentes cuando las
protestas se convierten en realidad; entonces, como siempre sucede con
las organizaciones jerárquicas, buscan controlar o dirigir el
movimiento.
En su desarrollo, este movimiento estudiantil se ha autorregulado. En
otras palabras, ha controlado su propio crecimiento, ha evaluado su
propia marcha, ha incorporado las reivindicaciones de otros sectores
estudiantiles que se sumaron en forma tardía a sus demandas y ha
equilibrado tanto su forma como su contenido orgánicos.
No obstante, el rasgo más distintivo de este movimiento de nuevo cuño,
su característica más esencial, ha sido esa capacidad manifiesta que ha
demostrado de plantearse como fuerza alternativa frente al poder
estatal. Los estudiantes han dado una lección a la sociedad chilena en
su conjunto al evidenciar que la unidad y coordinación de las masas
pueden, en todo momento, desafiar la institucionalidad que sea. Desde
este punto de vista, constituye en sí, la manifestación particularizada
de una toma de conciencia que comienza a darse en la sociedad chilena;
por lo mismo, una manifestación local de la toma de conciencia a nivel
planetario que comienza a adquirir presencia en protestas como la de los
inmigrantes en Estados Unidos, la de Seattle, la de los estudiantes
franceses contra la dictación de una ley que pretendía abaratar el
precio de la fuerza de trabajo juvenil, en fin.
De qué pasará en el futuro con el movimiento estudiantil chileno, de
mayo de 2006, es algo que nadie puede predecir. De alguna manera, las
manifestaciones protagonizadas por los jóvenes chilenos nos recuerdan
con nostalgia las protestas, realizadas también durante el mes de mayo,
en el Paris de 1968, cuando el entusiasmo propio del ‘estado naciente’
hacía presa de las masas haciéndoles exclamar:
“Pidamos (hagamos, consigamos) lo imposible”.
Ese grito, que compartimos en toda su extensión, también nos ha parecido
escucharlo en boca de nuestros jóvenes dentro de esas memorables
jornadas.
Nuevos rostros han irrumpido en la historia de Chile, se quiera o no
reconocer. Los hijos de la democracia (estudiantes, jóvenes de todo el
país) enseñan a los hijos de Pinochet (administración estatal, comunal,
burocracia) cómo es posible hacer funcionar una democracia y cuáles
deben ser sus prioridades. La génesis y desarrollo de ese movimiento
estudiantil ha sentado las bases para que, en fechas no muy lejanas,
otros sectores se organicen en demanda de sus derechos y un vasto
movimiento social testimonie, una vez más, el nuevo rumbo que adquiere
la conciencia planetaria. Como para volver a tener ‘fe en Chile y su
destino’.
| Bajo
los sucesivos gobiernos de la Concertación fue la enseñanza un área
‘abandonada’ por el estado a las leyes reguladoras del mercado.
|
| LAS PROTESTAS ESTUDIANTILES DE OTOÑO. |
|
|
| El Ministro de
Educación del gobierno de Michelle Bachelet, Martín Zilic, es un
militante de la Democracia Cristiana. Se desempeñó en un alto cargo
regional durante el gobierno de Ricardo Lagos haciéndose famoso al
ordenar la represión de las manifestacio |
Por: Manuel Acuña Asenjo
Una sociedad que se construye sobre la base de la
aceptación de todo lo que viene de arriba, que acalla el pensamiento
crítico y sólo acepta las alabanzas de los incondicionales, es una
sociedad conformista: construye caracteres conformistas, induce a
aceptar lo único que tiene porque es incapaz de ofrecer otra alternativa
o pretensión; o, simplemente, no le interesa hacerlo. Cada persona que
vive en su interior “adopta por completo el tipo de personalidad que le
proporcionan las pautas culturales y por lo tanto se transforma en un
ser exactamente igual a todo el mundo y tal como los demás esperan que
él sea” .
Así, las autoridades democráticamente elegidas podrán hacer todo lo que
quieran; nadie cometerá la abominación de criticarlas. Nadie censurará
los actos del gobierno. La sociedad ha de transformarse o convertirse en
‘un mundo feliz
Cuenta del profeta Elías la
tradición judaica que, recorriendo las tierras del Oriente Medio, en
compañía del rabino Yacanán, llegó hasta la humilde choza de una pareja
de campesinos. Eran escasos los peregrinos que frecuentaban esos parajes
y el encuentro con alguna persona constituía siempre un motivo de
alegría para los lugareños. Así sucedió tanto con el campesino como con
su mujer que, a la vista de los viajeros, salieron a su encuentro para
saludarlos y ofrecerles su hospitalidad; en el hogar de ese matrimonio
pernoctaron Elías y Yacanán. Ocuparon la cama de aquel, comieron de su
pan de cebada y bebieron la leche de la vaca, único sustento de aquel
hogar.
A la mañana siguiente, al despuntar el alba, hora propicia para
reiniciar el camino, supieron el profeta y el rabino de la sorpresiva
muerte del animal. Lamentando la desgracia que asolaba a esa familia,
agradecieron ambos a los campesinos la hospitalidad recibida, se
despidieron de ellos, y reanudaron la marcha.
La noche los sorprendió frente a la casa de un rico mercader. Golpearon
ambos varones a la puerta en demanda de hospitalidad. Fueron recibidos
por la servidumbre que sí los acogió, alojándolos en el establo, junto a
los demás animales, y dándoles tan solo un vaso de agua por provisión.
Cuando, al día siguiente, y luego de agradecer la hospitalidad recibida,
quisieron ambos viajeros reanudar la marcha, descubrió Elías que una de
las paredes de la casa estaba en mal estado y amenazaba con
derrumbarse. Solicitó, entonces, ayuda a Yahvé para que la restaurase de
la mejor manera, tras lo cual partió acompañado del rabino.
Lejos ya del hogar del rico mercader, preguntó Yacanán, extrañado, al
profeta acerca del por qué de tan injusto proceder que premiaba al rico
indolente y sancionaba al pobre necesitado.
“Ah”, repuso Elías, satisfecho de dar una respuesta que estimaba
enteramente lógica. “Estaba escrito que la mujer del campesino moriría
esa noche. Oré, por consiguiente, e imploré a Yahvé que evitase esa
desgracia y, en lugar de la mujer del campesino, se llevase la vaca. Por
eso murió el animal. No sucedió lo mismo con el rico mercader. Tras la
muralla que amenazaba con derrumbarse había un cofre repleto de oro,
fácil descubrir si aquella se desplomaba. En consecuencia, solicité a
Yahvé la restaurase para que, de esa manera, jamás pudiese aquel hombre
descubrir el cofre y hacerse más rico”.
No puedo dejar de pensar en Chile, cada vez que escucho esa historia, ni
de establecer analogías que bien pueden resultar odiosas para algunas
personas. Porque la sociedad construida por la alianza denominada
Concertación, con posterioridad a la dictadura, jamás ha dejado de
ceñirse a lo que establecen los designios superiores como los de esa
historia, ni de respetar la voluntad de ese ‘señor’ inmaterial aunque
omnipresente, manifestada en constituciones, leyes, decretos,
ordenanzas, costumbres, comportamientos, formas de ser. Como si todo lo
que existe fuese resultado de un ineludible sino conservador según el
cual lo que así es, así fue y así deberá serlo en el futuro. De ahí a
sostener que dentro de esa sociedad ha de intentarse sólo lo que es
‘verdaderamente posible’, y disponer que los petitorios de los diversos
sectores sociales deben formularse dentro de estrictos márgenes
‘racionales’, hay sólo un paso. Las consecuencias de semejante
razonamiento se deducen por sí solas: cualquier negociación de las
organizaciones sociales con las autoridades estará regida, también, por
otro fatalismo: jamás se ha de conseguir todo lo que se pide;
negociación implica satisfacción parcial de las reivindicaciones. Y si
las clases y fracciones de clase dominantes pudieron una vez (bajo
formas dictatoriales de gobierno) dictar leyes y reglamentos a su antojo
y sancionar en esos cuerpos legales la forma de modificarlos o
derogarlos, también dejaron establecido que el brocardo aquel según el
cual “las cosas se deshacen de la misma manera que se hacen” sólo sería
válido dentro de una sociedad en que rigiese el ‘estado de derecho’. Lo
que ellas puedan hacer nadie más debe intentarlo: porque así está
escrito y así se hará.
Una sociedad que se construye sobre la base de la aceptación de todo lo
que viene de arriba, que acalla el pensamiento crítico y sólo acepta las
alabanzas de los incondicionales, es una sociedad conformista:
construye caracteres conformistas, induce a aceptar lo único que tiene
porque es incapaz de ofrecer otra alternativa o pretensión; o,
simplemente, no le interesa hacerlo. Cada persona que vive en su
interior “adopta por completo el tipo de personalidad que le
proporcionan las pautas culturales y por lo tanto se transforma en un
ser exactamente igual a todo el mundo y tal como los demás esperan que
él sea” .
Así, las autoridades democráticamente elegidas podrán hacer todo lo que
quieran; nadie cometerá la abominación de criticarlas. Nadie censurará
los actos del gobierno. La sociedad ha de transformarse o convertirse en
‘un mundo feliz’. Ha de ser la perfecta encarnación de la profecía de
Aldous Huxley. Nadie podrá aspirar a algo mejor: estará estrictamente
prohibido hacerlo.
Por eso, resulta altamente gratificante descubrir que un vasto
movimiento estudiantil de nuevo cuño, generado desde las bases mismas,
fuertemente compenetrado de los derechos que le competen, profundamente
convencido de la rectitud de sus demandas y hondamente desilusionado de
las autoridades, haya osado desafiar esa apatía conformista y, por
consiguiente, el poder del estado, sin más armas que la unidad de todos
sus miembros y la fortaleza de sus argumentos.
¿Por qué ha sucedido todo aquello?
Desde los tiempos de la dictadura fue la educación uno de los sectores
más golpeados por la inclemencia del modelo de acumulación; luego de
aquella y en los años que siguieron, tal situación en poco o nada se
alteró. Bajo los sucesivos gobiernos de la Concertación fue la enseñanza
un área ‘abandonada’ por el estado a las leyes reguladoras del mercado.
Abandono por parte del estado no significa otra cosa que empleo
exhaustivo de esos recursos por parte de la empresa privada; lo que uno
deja, otro lo toma. La educación cambió de naturaleza. Como las demás
actividades del estado, se transformó en parte de la economía; allí iba
ésta a ejercer con mayor efectividad la práctica de la compraventa. Los
colegios se multiplicaron; también las Universidades y demás centros de
estudios. Pero no al servicio de la comunidad. Quedó estatuido que los
fondos necesarios para mantener ese ‘negocio’ provendrían directamente
de la administración del estado, de las municipalidades (como parte del
estado) y del bolsillo de los padres de los alumnos, cuando no de los
propios alumnos, en los casos que trabajasen y estudiasen
simultáneamente. Aquel parecía un buen negocio ‘rentable’. Los dineros
acudirían desde todos los rincones. Chile fue, así, reconocido como uno
de los pocos países del mundo en donde la carga de la educación había de
recaer sobre el bolsillo de los padres de los alumnos o de éstos, en su
caso. La educación no estaría destinada a la superación de los jóvenes
sino para satisfacer la demanda de la fuerza o capacidad de trabajo que
requiere el sector empresarial; los grados académicos y planes de
estudio comenzaron a establecerse de acuerdo a ciertas pautas
internacionales, pero respetando, fundamentalmente, las necesidades de
las empresas. Porque es sabido que la educación dinamiza la competencia
mercantil.
En la actualidad, no existe, por regla general, participación del
profesorado en la dirección de las escuelas, colegios o centros de
estudios; tampoco participan en ellas los apoderados. Mucho menos, los
alumnos. Donde existen ciertos atisbos de algún ‘principio’ de
participación, jamás éste se refiere al control de los dineros de esos
centros ni a su forma de distribución. La revisión de sueldos del
profesorado y del personal administrativo es función privativa de la
dirección, su acceso está prohibido a todo sujeto extraño al universo de
esa dirección, toda ingerencia en el manejo económico de los institutos
se encuentra drásticamente sancionada; no existe participación en la
confección de planes de estudio o el nombramiento y selección de
profesores. Esta forma de administración exclusiva y excluyente es
corriente tanto en los organismos estatales (municipales) como en los
privados. Los representantes del poder tanto estatal como privado
(consejos de administración o directorios), respaldan incondicionalmente
las acciones de quienes ejercen la dirección sin considerar para nada
las opiniones de los otros sectores vinculados a la educación (centros
de apoderados y de alumnos). Así como el ciudadano es, para el estado,
un sujeto cuya función política primordial ha de ser votar, también el
estudiante es, para el sistema educacional chileno, un actor cuya misión
política fundamental no debe ser otra que la de estudiar.
Fraile dominicano, considerado padre del Derecho Internacional,
Francisco de Vitoria (1486/1546) enseñó en la Universidad de Salamanca,
dentro de una época en que los alumnos ya ejercían el derecho de elegir a
sus profesores. Vitoria fue constantemente seleccionado por los
estudiantes. Y se dice de él que, en los últimos años de su vida, ya
viejo, cuando no podía caminar, era llevado en parihuelas hasta las
aulas por aquellos discípulos suyos que aún seguían deslumbrados con sus
enseñanzas. Esta es una historia ocurrida hace más de 500 años; era la
Edad Media de España. Y, no obstante, esos mismos derechos que se
ejercían hace ya tanto tiempo son hoy, en gran medida, conculcados en
Chile. ¿Qué ha sucedido con nuestra sociedad? ¿Cómo ha podido caer tan
bajo? ¿Cómo ha podido mantenerse durante todos estos años tan brutal
regresión, sin que nadie haya intentado abrogarla? ¿Qué clase de
individuos se ha querido formar para el futuro de la nación?
El movimiento estudiantil desencadenado el pasado mes (mayo de 2006) si
bien parece haber sorprendido a los incautos, es una respuesta vigorosa a
quienes creían haber resuelto el problema de las grandes mayorías
nacionales en el sólo ejercicio del derecho a sufragio. Digámoslo de
otro modo: las protestas de mayo han demostrado que el simple cambio de
gobierno no significa en modo alguno cambio de sistema sino, por el
contrario, su prolongación bajo otras formas.
He visto a algunos de los dirigentes estudiantiles exponer, ante las
cámaras de Televisión, las razones que les impulsaron a adoptar tan
extrema actitud como lo han sido las protestas y las tomas de colegios.
Estamos cansados de ser víctimas constantes del engaño, han expresado
con una honestidad conmovedora. No le creemos a las autoridades .
He visto a las bases, que apoyan a esos jóvenes, manifestar con
entusiasmo la convicción que tienen en cuanto a la rectitud de sus
demandas. Ahora lo queremos todo, dicen.
¿Reacciones desmesuradas? En modo alguno. Francesco Alberoni nos enseña
que cuando el entusiasmo de las masas se desborda, un nuevo umbral se
hace presente: ‘el estado naciente’, esa
“esperienza tanto individuale quanto collettiva che genera un nuovo tipo
di azione sociale, una nuova solidarietà, un’onda d’urto sulle
strutture stabilite ed una volontà di rinnovamento radicale,
un’esplorazione del possibile per cercare di realizzare qualcosa di
quanto era stato intravisto” .
El ‘estado naciente’ es un entusiasmo desbordante que puede o no
mantenerse en el tiempo; cuando lo hace, se torna incontenible y da
origen a los grandes movimientos que pueden alcanzar transformaciones
sociales de extraordinaria magnitud. Es el momento en que las peticiones
primarias se tornan mezquinas y es el ‘todo’ lo que interesa. Así, no
resultará extraño escuchar a los representantes de un movimiento social
en ‘estado naciente’ pronunciar palabras como éstas: antes peleábamos
por ciertas reivindicaciones; ahora lo queremos ‘todo’.
Los fenómenos, los acontecimientos, los hechos tienen sus propias
historias; también los movimientos sociales. Y, por consiguiente, la
tiene el movimiento estudiantil, de mayo de 2006. No ha sido, pues, un
movimiento ‘nuevo’; mucho menos, un movimiento contra el régimen actual.
Por el contrario: ha sido la respuesta contundente a una forma
históricamente errada de resolver los conflictos, que se viene
practicando desde los inicios de la era de la Concertación hasta
desembocar en el gobierno actual. Ha sido la reacción no a una negativa a
satisfacer las necesidades más sentidas de la población estudiantil
―que ni siquiera se ha dado―, sino a una forma hipócrita de estar
posponiendo, una y otra vez, la solución a los problemas reales que
existen, de estar mintiendo constantemente al interlocutor estudiantil
sin tener la menor intención de resolver los conflictos. Ha sido, en
suma, una respuesta a la práctica usual de autoridades, interesadas
solamente en la mantención de sus prebendas y privilegios, muchas de las
cuales ignoraban, incluso, el tipo de solución que debían entregar. No
en vano reconocería, más tarde, el parlamentario socialista Alejandro
Navarro que la Concertación, a la fecha de las protestas, no sabía aún
qué hacer con la Ley Orgánica Constitucional de Enseñanza (LOCE) ni con
las municipalidades .
El movimiento estudiantil chileno, de mayo recién pasado, no ha
obedecido a los parámetros clásicos de movilización social que conoce
tanto la dirigencia como la militancia de los partidos políticos;
obedece, más bien, a los actuales parámetros de la sociedad digital y se
desarrolla en un mundo conmovido por el avance de las comunicaciones,
cuyos adelantos técnicos permiten una transferencia casi instantánea de
información, celeridad en la discusión, análisis y emisión de las
resoluciones, contacto intensivo entre dirigencia y base y,
consecuencialmente, una coordinación más efectiva entre las agrupaciones
sociales. El movimiento estudiantil chileno, de mayo de 2006, ha
recurrido al empleo exhaustivo del teléfono digital, de los ‘bloggs’ y,
en general, de dos de los más geniales instrumentos de trabajo creados
en esta nueva era: Internet y la computadora u ordenador; ha sido, por
lo mismo, un movimiento propio de la sociedad digital. No arrastra,
siquiera, los defectos y lastres de la generación anterior que,
poseyendo los mismos medios, no los usa o, si los usa, no los emplea
como forma normal de comunicación, porque no tiene ganas, porque estima
que su uso le resulta muy difícil o, simplemente, porque no quiere
usarlos. Por lo tanto, el movimiento estudiantil chileno, de mayo de
2006, no ha poseído una naturaleza diferente a la de ese movimiento de
protesta realizado, igualmente, en mayo, destinado a paralizar el
tráfico vehicular en las principales ciudades de España (Barcelona,
Madrid, Valencia, etc.); la hora y el lugar exactos de la ‘sentada’ se
coordinó tan sólo por medios digitales al igual que lo han hecho, en
diferentes oportunidades, otros movimientos sociales planetarios.
El movimiento estudiantil chileno, de mayo de 2006, ha exhibido, además,
otras características. Al igual que lo hicieran, en 1983/1984, las
protestas sociales realizadas contra la dictadura pinochetista, también
el movimiento estudiantil chileno, de mayo de 2006, se organizó al
margen de las cúpulas políticas y sindicales; ha sido, por lo mismo, un
movimiento ‘autoorganizado’ cuyos ancestros sólo pueden encontrarse en
los fenómenos gobernados por las leyes de la autoorganización de la vida
y, por ende, de la autoorganización de la materia. Como tal, ha de
considerársele, en consecuencia, en el carácter de autónomo, como la
generalidad de los movimientos sociales; las organizaciones políticas
cumplen tan sólo un papel secundario y se hacen presentes cuando las
protestas se convierten en realidad; entonces, como siempre sucede con
las organizaciones jerárquicas, buscan controlar o dirigir el
movimiento.
En su desarrollo, este movimiento estudiantil se ha autorregulado. En
otras palabras, ha controlado su propio crecimiento, ha evaluado su
propia marcha, ha incorporado las reivindicaciones de otros sectores
estudiantiles que se sumaron en forma tardía a sus demandas y ha
equilibrado tanto su forma como su contenido orgánicos.
No obstante, el rasgo más distintivo de este movimiento de nuevo cuño,
su característica más esencial, ha sido esa capacidad manifiesta que ha
demostrado de plantearse como fuerza alternativa frente al poder
estatal. Los estudiantes han dado una lección a la sociedad chilena en
su conjunto al evidenciar que la unidad y coordinación de las masas
pueden, en todo momento, desafiar la institucionalidad que sea. Desde
este punto de vista, constituye en sí, la manifestación particularizada
de una toma de conciencia que comienza a darse en la sociedad chilena;
por lo mismo, una manifestación local de la toma de conciencia a nivel
planetario que comienza a adquirir presencia en protestas como la de los
inmigrantes en Estados Unidos, la de Seattle, la de los estudiantes
franceses contra la dictación de una ley que pretendía abaratar el
precio de la fuerza de trabajo juvenil, en fin.
De qué pasará en el futuro con el movimiento estudiantil chileno, de
mayo de 2006, es algo que nadie puede predecir. De alguna manera, las
manifestaciones protagonizadas por los jóvenes chilenos nos recuerdan
con nostalgia las protestas, realizadas también durante el mes de mayo,
en el Paris de 1968, cuando el entusiasmo propio del ‘estado naciente’
hacía presa de las masas haciéndoles exclamar:
“Pidamos (hagamos, consigamos) lo imposible”.
Ese grito, que compartimos en toda su extensión, también nos ha parecido
escucharlo en boca de nuestros jóvenes dentro de esas memorables
jornadas.
Nuevos rostros han irrumpido en la historia de Chile, se quiera o no
reconocer. Los hijos de la democracia (estudiantes, jóvenes de todo el
país) enseñan a los hijos de Pinochet (administración estatal, comunal,
burocracia) cómo es posible hacer funcionar una democracia y cuáles
deben ser sus prioridades. La génesis y desarrollo de ese movimiento
estudiantil ha sentado las bases para que, en fechas no muy lejanas,
otros sectores se organicen en demanda de sus derechos y un vasto
movimiento social testimonie, una vez más, el nuevo rumbo que adquiere
la conciencia planetaria. Como para volver a tener ‘fe en Chile y su
destino’.
Estocolmo, mayo de 2006.
|
 Publicado
el : |2006-06-05| |
|
|
|
